Le maschere non sono né efficaci né sicure: un riassunto della scienza

Lo scopo di questo documento è esaminare i dati relativi all’efficacia delle maschere facciali, nonché i dati sulla sicurezza.

Lo scopo di questo documento è esaminare i dati relativi all’efficacia delle maschere facciali, nonché i dati sulla sicurezza.

Colleen Huber, NMD
6 luglio 2020

Al momento in cui scrivo, c’è un recente aumento dell’uso diffuso da parte del pubblico delle maschere quando si trovano in luoghi pubblici, anche per lunghi periodi di tempo, negli Stati Uniti e in altri paesi. Il pubblico è stato istruito dai media e dai loro governi che l’uso di maschere, anche se non malato, può impedire ad altri di essere infettati da SARS-CoV-2, l’agente infettivo di COVID-19.

Una revisione della letteratura medica sottoposta a peer review esamina gli impatti sulla salute umana, sia immunologici che fisiologici. Lo scopo di questo documento è esaminare i dati relativi all’efficacia delle maschere facciali, nonché i dati sulla sicurezza. Il motivo per cui entrambi vengono esaminati in un documento è che per il pubblico in generale, così come per ogni individuo, è necessaria un’analisi del rapporto rischio-beneficio per guidare le decisioni su se e quando indossare una maschera.

Le maschere sono efficaci nel prevenire la trasmissione di patogeni respiratori?

In questa meta-analisi, è stato riscontrato che le maschere per il viso non hanno alcun effetto rilevabile contro la trasmissione di infezioni virali. (1) Ha rilevato: “Rispetto all’assenza di maschere, non vi è stata riduzione dei casi di malattia simil-influenzale o dell’influenza per le maschere nella popolazione generale, né negli operatori sanitari”.

Questa meta-analisi del 2020 ha rilevato che le prove di studi clinici controllati randomizzati di maschere per il viso non supportano un effetto sostanziale sulla trasmissione dell’influenza confermata in laboratorio, sia quando indossate da persone infette (controllo alla fonte) che da persone nella comunità in generale per ridurre la loro suscettibilità . (2)

Un’altra revisione recente ha rilevato che le maschere non avevano alcun effetto specifico contro il Covid-19, sebbene l’uso di maschere facciali sembrava collegato, in 3 studi su 31, a probabilità “leggermente ridotte” di sviluppare una malattia simil-influenzale. (3)

Questo studio del 2019 su 2862 partecipanti ha mostrato che sia i respiratori N95 che le maschere chirurgiche “non hanno prodotto differenze significative nell’incidenza dell’influenza confermata in laboratorio” (4).

Questa meta-analisi del 2016 ha rilevato che sia gli studi randomizzati controllati che gli studi osservazionali sui respiratori N95 e le maschere chirurgiche utilizzate dagli operatori sanitari non hanno mostrato benefici contro la trasmissione di infezioni respiratorie acute. È stato anche scoperto che la trasmissione di infezioni respiratorie acute “potrebbe essersi verificata attraverso la contaminazione dell’attrezzatura protettiva respiratoria fornita durante la conservazione e il riutilizzo di maschere e respiratori durante la giornata lavorativa”. (5)

Una meta-analisi del 2011 di 17 studi riguardanti le maschere e l’effetto sulla trasmissione dell’influenza ha rilevato che “nessuno degli studi ha stabilito una relazione conclusiva tra l’uso di maschera / respiratore e la protezione contro l’infezione influenzale”. (6) Tuttavia, gli autori hanno ipotizzato che l’efficacia delle maschere possa essere collegata a un uso precoce, coerente e corretto.

Allo stesso modo è stato riscontrato che l’uso di maschere non è protettivo contro il comune raffreddore, rispetto ai controlli senza maschere tra gli operatori sanitari. (7)

Flusso d’aria intorno alle maschere

Si presume che le maschere siano efficaci nell’ostruire il viaggio in avanti delle particelle virali. Considerando quelli posizionati accanto o dietro a chi indossa la maschera, si è verificata una trasmissione più lontana di particelle di fluido cariche di virus da individui mascherati che da individui non mascherati, per mezzo di “diversi getti di perdita, inclusi intensi getti all’indietro e verso il basso che possono presentare gravi pericoli, “E un” getto di fuoriuscita potenzialmente pericoloso fino a diversi metri. “ (8) Si pensava che tutte le maschere riducessero il flusso d’aria in avanti del 90% o più se non si indossavano maschere. Tuttavia, l’imaging di Schlieren ha mostrato che sia le maschere chirurgiche che le maschere in tessuto avevano getti per le sopracciglia più lontani (flusso d’aria verso l’alto non filtrato oltre le sopracciglia) rispetto al non indossare alcuna maschera, rispettivamente 182 mm e 203 mm, rispetto a nessuno distinguibile senza maschera.Il flusso d’aria non filtrato all’indietro è risultato essere forte con tutte le maschere rispetto al non mascheramento.

Sia per N95 che per le maschere chirurgiche, si è riscontrato che le particelle espulse da 0,03 a 1 micron venivano deviate attorno ai bordi di ciascuna maschera e che c’era una penetrazione misurabile delle particelle attraverso il filtro di ciascuna maschera. (9)

Penetrazione attraverso le maschere

Uno studio su 44 marche di maschere ha rilevato una penetrazione del 35,6% (+ 34,7%). La maggior parte delle maschere mediche aveva una penetrazione superiore al 20%, mentre “maschere e fazzoletti generali non avevano alcuna funzione protettiva in termini di efficienza di filtrazione dell’aerosol”. Dallo studio è emerso che “è stato riscontrato che” maschere mediche, maschere generali e fazzoletti forniscono poca protezione contro gli aerosol respiratori “. (10)

Può essere utile ricordare che un aerosol è una sospensione colloidale di particelle liquide o solide in un gas. Nella respirazione, l’aerosol rilevante è la sospensione di particelle batteriche o virali nel respiro inalato o esalato.

In un altro studio, la penetrazione delle particelle di tessuto nelle maschere era quasi del 97% e nelle maschere mediche del 44%. (11)

Respiratori N95

Honeywell è un produttore di respiratori N95. Questi sono realizzati con un filtro da 0,3 micron. (12) I respiratori N95 sono così chiamati, perché il 95% delle particelle con un diametro di 0,3 micron viene filtrato dalla maschera davanti a chi lo indossa, mediante un meccanismo elettrostatico. I coronavirus hanno un diametro di circa 0,125 micron.

Questa meta-analisi ha rilevato che i respiratori N95 non fornivano una protezione superiore alle maschere facciali contro le infezioni virali o le infezioni simil-influenzali. (13) Questo studio ha trovato una protezione superiore dai respiratori N95 quando sono stati testati rispetto alle maschere chirurgiche. (14)

Questo studio ha rilevato che 624 persone su 714 che indossavano maschere N95 lasciavano spazi vuoti visibili quando indossavano le proprie maschere. (15)

Mascherine chirurgiche

Questo studio ha rilevato che le maschere chirurgiche non offrivano alcuna protezione contro l’influenza. (16) Un altro studio ha rilevato che le maschere chirurgiche avevano un rapporto di penetrazione di circa l’85% delle particelle di influenza inattivate aerosol e circa il 90% dei batteri Staphylococcus aureus, sebbene le particelle di S aureus fossero circa 6 volte il diametro delle particelle di influenza. (17)

È stato riscontrato che l’uso di maschere in chirurgia aumenta leggermente l’ incidenza di infezione rispetto al non mascheramento in uno studio su 3.088 interventi chirurgici. (18) È stato riscontrato che le maschere dei chirurghi non conferiscono alcun effetto protettivo ai pazienti.

Altri studi non hanno riscontrato differenze nei tassi di infezione della ferita con e senza maschere chirurgiche. (19) (20)

Questo studio ha rilevato che “mancano prove sostanziali a sostegno delle affermazioni secondo cui le maschere facciali proteggono il paziente o il chirurgo dalla contaminazione infettiva”. (21)

Questo studio ha rilevato che le maschere mediche hanno una vasta gamma di efficienza di filtrazione, con la maggior parte che mostra un’efficienza dal 30% al 50%. (22)

Nello specifico, le maschere chirurgiche sono efficaci nell’arresto della trasmissione umana dei coronavirus? È stato scoperto che sia i gruppi sperimentali che quelli di controllo, rispettivamente mascherati e non mascherati, “non disperdono virus rilevabili in goccioline respiratorie o aerosol”. (23) In quello studio, “non hanno confermato l’infettività del coronavirus” riscontrata nel respiro esalato.

Uno studio sulla penetrazione degli aerosol ha mostrato che due delle cinque maschere chirurgiche studiate avevano una penetrazione dal 51% all’89% degli aerosol polidispersi. (24)

In un altro studio, che ha osservato i soggetti mentre tossivano, “né le maschere chirurgiche né quelle di cotone hanno filtrato efficacemente SARS-CoV-2 durante la tosse di pazienti infetti”. E sono state trovate più particelle virali all’esterno che all’interno delle maschere testate. (25)

Maschere di stoffa

È stato riscontrato che le maschere di tessuto hanno una bassa efficienza nel bloccare particelle di 0,3 micron e inferiori. La penetrazione di aerosol attraverso le varie maschere di tessuto esaminate in questo studio era compresa tra il 74 e il 90%. Allo stesso modo, l’efficienza di filtrazione dei materiali in tessuto era compresa tra il 3% e il 33% (26)

È stato riscontrato che gli operatori sanitari che indossano maschere di stoffa hanno un rischio 13 volte maggiore di contrarre malattie simil-influenzali rispetto a quelli che indossano maschere mediche. (27)

Questa analisi del 1920 dell’uso di maschere di stoffa durante la pandemia del 1918 esamina il fallimento delle maschere nell’impedire o arrestare la trasmissione dell’influenza in quel momento e ha concluso che il numero di strati di tessuto necessari per prevenire la penetrazione di agenti patogeni avrebbe richiesto un numero soffocante di strati, e non poteva essere utilizzato per questo motivo, così come il problema delle prese d’aria attorno ai bordi delle maschere di stoffa. (28)

Maschere contro Covid-19

L’editoriale del New England Journal of Medicine sul tema dell’uso delle maschere contro il Covid-19 valuta la questione come segue:

“Sappiamo che indossare una maschera fuori dalle strutture sanitarie offre poca o nessuna protezione dalle infezioni. Le autorità sanitarie pubbliche definiscono un’esposizione significativa al Covid-19 come un contatto faccia a faccia entro 6 piedi con un paziente con Covid-19 sintomatico che viene sostenuto per almeno alcuni minuti (e alcuni dicono più di 10 minuti o anche 20 minuti ). La possibilità di catturare Covid-19 da un’interazione passeggera in uno spazio pubblico è quindi minima. In molti casi, il desiderio di mascheramento diffuso è una reazione riflessiva all’ansia per la pandemia “. (29)

Le maschere sono sicure?

Durante la camminata o altri esercizi

I portatori di maschere chirurgiche avevano una dispnea significativamente aumentata dopo una camminata di 6 minuti rispetto ai portatori di maschera. (30)

I ricercatori sono preoccupati per il possibile carico delle maschere durante l’attività fisica sui sistemi polmonare, circolatorio e immunitario, a causa della riduzione dell’ossigeno e dell’intrappolamento dell’aria che riduce lo scambio sostanziale di anidride carbonica. Come conseguenza dell’ipercapnia, possono verificarsi sovraccarico cardiaco, sovraccarico renale e passaggio all’acidosi metabolica. (31)

Rischi dei respiratori N95

È stato riscontrato che gli operatori sanitari in gravidanza hanno una perdita di volume del consumo di ossigeno del 13,8% rispetto ai controlli quando indossano i respiratori N95. Il 17,7% in meno di anidride carbonica è stato espirato. (32) I pazienti con malattia renale allo stadio terminale sono stati studiati durante l’uso dei respiratori N95. La loro pressione parziale di ossigeno (PaO2) è diminuita significativamente rispetto ai controlli e ha aumentato gli effetti avversi respiratori. (33) Il 19% dei pazienti ha sviluppato vari gradi di ipossiemia mentre indossava le maschere.

I respiratori N95 degli operatori sanitari sono stati misurati da campionatori di bioaerosol personali per ospitare il virus dell’influenza. (34) E il 25% dei respiratori facciali degli operatori sanitari è stato riscontrato contenere influenza in un pronto soccorso durante la stagione influenzale 2015. (35)

Rischi di mascherine chirurgiche

Anche le maschere chirurgiche degli operatori sanitari sono state misurate da campionatori personali di bioaerosol per ospitare il virus dell’influenza. (36)

Vari agenti patogeni respiratori sono stati trovati sulla superficie esterna delle maschere mediche usate, che potrebbero provocare l’auto-contaminazione. Il rischio è risultato essere maggiore con una maggiore durata dell’uso della maschera. (37)

Si è inoltre scoperto che le maschere chirurgiche sono un deposito di contaminazione batterica. La fonte dei batteri è stata determinata essere la superficie corporea dei chirurghi, piuttosto che l’ambiente della sala operatoria. (38) Dato che i chirurghi sono vestiti dalla testa ai piedi per l’intervento chirurgico, questo risultato dovrebbe essere particolarmente preoccupante per i laici che indossano maschere. Senza l’abito protettivo dei chirurghi, i laici generalmente hanno una superficie corporea ancora più esposta che funge da fonte per i batteri da raccogliere sulle loro maschere.

Rischi di maschere di stoffa

Gli operatori sanitari che indossavano maschere di stoffa avevano tassi significativamente più alti di malattie simil-influenzali dopo quattro settimane di uso continuo sul lavoro, rispetto ai controlli. (39)

L’aumento del tasso di infezione nei portatori di maschera può essere dovuto a un indebolimento della funzione immunitaria durante l’uso della maschera. È stato riscontrato che i chirurghi hanno una minore saturazione di ossigeno dopo l’intervento chirurgico anche di soli 30 minuti. (40) Un basso livello di ossigeno induce il fattore 1 alfa inducibile dall’ipossia (HIF-1). (41) Questo a sua volta riduce la regolazione delle cellule T CD4 +. Le cellule T CD4 +, a loro volta, sono necessarie per l’immunità virale. (42)

Valutare i rischi rispetto ai vantaggi dell’uso della maschera

Nell’estate del 2020 gli Stati Uniti stanno assistendo a un’ondata di uso popolare di maschere, spesso promosso dai media, dai leader politici e dalle celebrità. Maschere di stoffa fatte in casa e acquistate in negozio e maschere chirurgiche o maschere N95 vengono utilizzate dal pubblico soprattutto quando si entra nei negozi e in altri edifici accessibili al pubblico. A volte vengono utilizzate bandane o sciarpe. L’uso di maschere facciali, siano esse di stoffa, chirurgiche o N95, crea un povero ostacolo ai patogeni aerosolizzati come possiamo vedere dalle meta-analisi e da altri studi in questo documento, consentendo sia la trasmissione di agenti patogeni aerosol ad altri in varie direzioni, sia come auto-contaminazione.

Si deve inoltre considerare che le maschere impediscono il volume di aspirazione dell’aria necessario per un adeguato scambio di ossigeno, il che si traduce in effetti fisiologici osservati che possono essere indesiderabili. Anche le passeggiate di 6 minuti, per non parlare di attività più faticose, hanno provocato dispnea. Il volume di ossigeno libero in un respiro tipico è di circa 100 ml, utilizzato per i normali processi fisiologici. 100 ml di O2 superano notevolmente il volume di un agente patogeno necessario per la trasmissione.

I dati precedenti mostrano che le maschere servono più come strumenti di ostruzione della normale respirazione, piuttosto che come efficaci barriere ai patogeni. Pertanto, le maschere non dovrebbero essere utilizzate dal pubblico in generale, né da adulti né da bambini, e le loro limitazioni come profilassi contro i patogeni dovrebbero essere considerate anche in ambito medico.

Note

1 T Jefferson, M Jones, et al. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. MedRxiv. 2020 Apr 7.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2

2 J Xiao, E Shiu, et al. Nonpharmaceutical measures for pandemic influenza in non-healthcare settings — personal protective and environmental measures. Centers for Disease Control. 26(5); 2020 May.
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

3 J Brainard, N Jones, et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID19: A rapid systematic review. MedRxiv. 2020 Apr 1.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1.full.pdf

4 L Radonovich M Simberkoff, et al. N95 respirators vs medical masks for preventing influenza among health care personnel: a randomized clinic trial. JAMA. 2019 Sep 3. 322(9): 824–833.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214​

5 J Smith, C MacDougall. CMAJ. 2016 May 17. 188(8); 567–574.
https://www.cmaj.ca/content/188/8/567​

6 F bin-Reza, V Lopez, et al. The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: a systematic review of the scientific evidence. 2012 Jul; 6(4): 257–267.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/​

7 J Jacobs, S Ohde, et al. Use of surgical face masks to reduce the incidence of the common cold among health care workers in Japan: a randomized controlled trial. Am J Infect Control. 2009 Jun; 37(5): 417–419.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

​8 M Viola, B Peterson, et al. Face coverings, aerosol dispersion and mitigation of virus transmission risk.
https://arxiv.org/abs/2005.10720, https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.10720.pdf

9 S Grinshpun, H Haruta, et al. Performance of an N95 filtering facepiece particular respirator and a surgical mask during human breathing: two pathways for particle penetration. J Occup Env Hygiene. 2009; 6(10):593–603.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15459620903120086

10 H Jung, J Kim, et al. Comparison of filtration efficiency and pressure drop in anti-yellow sand masks, quarantine masks, medical masks, general masks, and handkerchiefs. Aerosol Air Qual Res. 2013 Jun. 14:991–1002.
https://aaqr.org/articles/aaqr-13-06-oa-0201.pdf​

11 C MacIntyre, H Seale, et al. A cluster randomized trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open. 2015; 5(4)
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long

12 N95 masks explained.
https://www.honeywell.com/en-us/newsroom/news/2020/03/n95-masks-explained

​13 V Offeddu, C Yung, et al. Effectiveness of masks and respirators against infections in healthcare workers: A systematic review and meta-analysis. Clin Inf Dis. 65(11), 2017 Dec 1; 1934–1942.
https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747

14 C MacIntyre, Q Wang, et al. A cluster randomized clinical trial comparing fit-tested and non-fit-tested N95 respirators to medical masks to prevent respiratory virus infection in health care workers. Influenza J. 2010 Dec 3.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

15 M Walker. Study casts doubt on N95 masks for the public. MedPage Today. 2020 May 20.
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/86601​

16 C MacIntyre, Q Wang, et al. A cluster randomized clinical trial comparing fit-tested and non-fit-tested N95 respirators to medical masks to prevent respiratory virus infection in health care workers. Influenza J. 2010 Dec 3.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo

​17 N Shimasaki, A Okaue, et al. Comparison of the filter efficiency of medical nonwoven fabrics against three different microbe aerosols. Biocontrol Sci. 2018; 23(2). 61–69.
https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en

​18 T Tunevall. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study. World J Surg. 1991 May; 15: 383–387.
https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01658736

​19 N Orr. Is a mask necessary in the operating theatre? Ann Royal Coll Surg Eng 1981: 63: 390–392.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf

​20 N Mitchell, S Hunt. Surgical face masks in modern operating rooms — a costly and unnecessary ritual? J Hosp Infection. 18(3); 1991 Jul 1. 239–242.
https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)90148-2/pdf

21 C DaZhou, P Sivathondan, et al. Unmasking the surgeons: the evidence base behind the use of facemasks in surgery. JR Soc Med. 2015 Jun; 108(6): 223–228.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4480558/​

22 L Brosseau, M Sietsema. Commentary: Masks for all for Covid-19 not based on sound data. U Minn Ctr Inf Dis Res Pol. 2020 Apr 1.
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data

​23 N Leung, D Chu, et al. Respiratory virus shedding in exhaled breath and efficacy of face masks Nature Research. 2020 Mar 7. 26,676–680 (2020).
https://www.researchsquare.com/article/rs-16836/v1

​24 S Rengasamy, B Eimer, et al. Simple respiratory protection — evaluation of the filtration performance of cloth masks and common fabric materials against 20–1000 nm size particles. Ann Occup Hyg. 2010 Oct; 54(7): 789–798.
https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744

​25 S Bae, M Kim, et al. Effectiveness of surgical and cotton masks in blocking SARS-CoV-2: A controlled comparison in 4 patients. Ann Int Med. 2020 Apr 6.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342

​26 S Rengasamy, B Eimer, et al. Simple respiratory protection — evaluation of the filtration performance of cloth masks and common fabric materials against 20–1000 nm size particles. Ann Occup Hyg. 2010 Oct; 54(7): 789–798.
https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744

​27 C MacIntyre, H Seale, et al. A cluster randomized trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open. 2015; 5(4)
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long

28 W Kellogg. An experimental study of the efficacy of gauze face masks. Am J Pub Health. 1920. 34–42.
https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.10.1.34

29 M Klompas, C Morris, et al. Universal masking in hospitals in the Covid-19 era. N Eng J Med. 2020; 382 e63.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372

30 E Person, C Lemercier et al. Effect of a surgical mask on six minute walking distance. Rev Mal Respir. 2018 Mar; 35(3):264–268.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/

31 B Chandrasekaran, S Fernandes. Exercise with facemask; are we handling a devil’s sword — a physiological hypothesis. Med Hypothese. 2020 Jun 22. 144:110002.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/​

32 P Shuang Ye Tong, A Sugam Kale, et al. Respiratory consequences of N95-type mask usage in pregnant healthcare workers — A controlled clinical study. Antimicrob Resist Infect Control. 2015 Nov 16; 4:48.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/

33 T Kao, K Huang, et al. The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease. J Formos Med Assoc. 2004 Aug; 103(8):624–628.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/

34 F Blachere, W Lindsley et al. Assessment of influenza virus exposure and recovery from contaminated surgical masks and N95 respirators. J Viro Methods. 2018 Oct; 260:98–106.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/

35 A Rule, O Apau, et al. Healthcare personnel exposure in an emergency department during influenza season. PLoS One. 2018 Aug 31; 13(8): e0203223.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30169507/​

36 F Blachere, W Lindsley et al. Assessment of influenza virus exposure and recovery from contaminated surgical masks and N95 respirators. J Viro Methods. 2018 Oct; 260:98–106.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/​

37 A Chughtai, S Stelzer-Braid, et al. Contamination by respiratory viruses on our surface of medical masks used by hospital healthcare workers. BMC Infect Dis. 2019 Jun 3; 19(1): 491.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/

38 L Zhiqing, C Yongyun, et al. J Orthop Translat. 2018 Jun 27; 14:57–62.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30035033/

39 C MacIntyre, H Seale, et al. A cluster randomized trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open. 2015; 5(4)
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577

40 A Beder, U Buyukkocak, et al. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia. 2008; 19: 121–126.
http://scielo.isciii.es/pdf/neuro/v19n2/3.pdf

41 D Lukashev, B Klebanov, et al. Cutting edge: Hypoxia-inducible factor 1-alpha and its activation-inducible short isoform negatively regulate functions of CD4+ and CD8+ T lymphocytes. J Immunol. 2006 Oct 15; 177(8) 4962–4965.
https://www.jimmunol.org/content/177/8/4962

42 A Sant, A McMichael. Revealing the role of CD4+ T-cells in viral immunity. J Exper Med. 2012 Jun 30; 209(8):1391–1395.
https://europepmc.org/article/PMC/3420330

© 2020, Colleen Huber, NMD
Articolo originale https://www.primarydoctor.org

Le mascherine sono oggetti simbolici- rituali | New England Journal of Medicine
Secondo una delle riviste scientifiche più importanti al mondo, le mascherine sono dei talismani protettivi, oggetti…medium.com

Sulle mascherine e la manipolazione covid delle masse | Dr Rosario Spina
“A cosa servano i cenci sudici, non si sa. Non ho mai assistito a una cosa così ridicola e a una vessazione così…medium.com

Illegittimo l’obbligo di indossare le mascherine
Incostituzionali le misure restrittive adottate da Conte: i Dpcm sono in contrasto con la Costituzione.medium.com

I migliori epidemiologi al mondo: “Le mascherine funzionano?”
“Da un punto di vista medico, non ci sono prove di un effetto medico di indossare maschere per il viso, quindi abbiamo…medium.com

CVD — Una mutazione antropologica | Jean-Claude Paye e Tülay Umay
Questo processo, il cui scopo è la soppressione dello stato di diritto, è stato definito “stato di emergenza…medium.com

4 giugno 2020 — ️Dr Domenico Biscardi:
“Fra un pochettino ci ritroveremo tanta gente in ospedale per via della mascherina orale”

ENORME BUSINESS DELLA MASCHERINA

la truffa delle mascherine.

Grazie a informazioni apprese direttamente dalla filiera di produzione della mascherina cosiddetta sanitaria, ho potuto verificare che i ricavi dalle vendite superano abbondantemente di 100 volte il costo di produzione.
Sfido chiunque a trovarmi un business legale o illegale che produca lo stesso moltiplicatore.

A ciò aggiungo quanto ciò sia inaccettabile se prodotto grazie a una emergenza sanitaria che nulla c’entra con la salute delle persone. Anzi la rovina.

Stefano Montanari — LA MASCHERINA È DANNOSA!

ps.

Non è vero che le mascherine sono inutili. Le mascherine sono funzionali -all’apparato totalitario- a indurre distorsione percettiva su intere popolazioni. Il metodo si fonda su gradualità e adattamento. Oggi sei escluso da locali pubblici / privati, se non indossi il cencio simbolico di sottomissione, domani perderai diritti fondamentali (tu e i tuoi figli) se non conformi ai richiami annuali di vaccinazione, e un giorno non lontano senza il “marchio” quantum-chip non potrai entrare in un aeroporto, in una stazione ferroviaria, né tantomeno in una struttura sanitaria.